НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ – ЭТО ВОПРОС ИЛИ АКСИОМА?

0
131

Во второе воскресенье марта в нашей стране пройдут выборы Президента РФ. Предвыборная кампания – в самом разгаре. Число кандидатов на президентский пост заметно сократилось. На момент написания данного материала их осталось около десятка из 70, заявившихся. До 31 января кандидаты сдали подписи в свою поддержку в Центризбирком. После их проверки, окончательно определится круг участников выборов.
В редакции «Огней Енисея» в преддверии предстоящих выборов состоялось заседание «Спорного перекрестка», в котором приняли участие руководители действующей региональной и муниципальной власти, предприятий и организаций нашего города, представители общественных организаций, активисты города, ветераны. Вела заседание главный редактор «ОЕ» Любовь Ивановна Климович.

Л.Климович: Добрый день, уважаемые участники «Спорного перекрестка»! Рада приветствовать всех. Сегодня мы предлагаем поговорить о предстоящих выборах. Общее название темы заседания «Надо идти на выборы президента страны – вопрос или аксиома?». С удовольствием представлю участников: руководитель Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Алексей Игоревич Додатко, глава города Егор Егорович Оль, зам. главы г. Дивногорска Марина Георгиевна Кузнецова, директор Дивногорского хлебозавода, член Общественной палаты Евгений Леонидович Демидов, экс­секретарь краевой избирательной комиссии Валентина Мартыновна Кожемякина, руководитель местного отделения общественной организации репрессированных и реабилитированных Лидия Васильевна Васильева, председатель Совета ветеранов Красноярской ГЭС и член Общественной палаты г. Дивногорска Фёдор Фёдорович Зигфрид, председатель Дивногорского горсовета Юрий Иванович Мурашов, депутат Горсовета и главврач Дивногорской межрайонной больницы Виктор Михайлович Кеуш, зам. директора ДТЛТ Ольга Геннадьевна Сквознякова, почетный гражданин г. Дивногорска Василий Михайлович Обыденко, председатель ТОС с. Овсянка, член Общественного палаты г. Дивногорска Галина Михайловна Маслакова, зам. руководителя пресс­службы администрации г. Красноярска Полина Викторовна Акулич, член краевого Молодежного парламента, первый секретарь Дивногорского горкома комсомола, помощник депутата Горсовета Александр Максимович Стеблинский, руководитель дивногорского отделения общественной организации «Дети войны» Василий Фёдорович Попов.

И первый вопрос, который я предлагаю обсудить. Всем знакомо выражение: есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать. Как вы считаете, в какое время мы сегодня живем?

Ф.Зигфрид: На мой взгляд, камней мы уже разбросали достаточно. Пора бы собирать. Но надо продумать, с каких камней начнем. Если все собирать, то опять получится куча­мала. Должны быть расставлены приоритеты. На мой взгляд, в первую очередь, нужно обратить внимание на камни, которые касаются социальных вопросов и проблем.

О.Сквознякова: Предвыборное время – это время, конечно, сбора камней. Камни – те дела, та работа, которую провел кандидат. То, как проявила себя партия, которую он представляет. Какие камни она разбросала. Камни – это идеи, дела. Теперь нужно все собрать воедино, и понять, что из себя представляет та или иная партия, тот или иной кандидат в президенты. Чтобы избирателю было понятно, что из себя представляет интересующий их кандидат.

М.Кузнецова: Я поддерживаю как позицию Фёдора Фёдоровича, так и Ольги Геннадьевны. Сейчас, в период предвыборной кампании, избиратели хотят услышать программу того или иного кандидата, который, собирая камни, преподносит нам те или иные намерения, которые в перспективе будут реализовываться. В плане сбора камней в стране было многое сделано. Пока ситуация не так быстро меняется, как бы хотелось, но все же меняется в лучшую сторону. Поэтому пришло время собирать камни, расставляя приоритеты. Каждый кандидат должен эти приоритеты определить, они должны быть понятны жителям.

В.Обыденко: Я убежден, что у нас с вами не было права во все времена разбрасывать камни. Однако в разное время мы бросали камни с разной активностью, в разные стороны, иногда в определенном направлении. Сегодня настало время, когда нам всем надо объединиться, собирая камни. Нам нужно осознать, вникнув в историю России – у нас никогда не было настоящих друзей. И сегодня их, по сути, нет. Россию, на мой взгляд, подстерегает огромная опасность. Нас обложили: и государство, и президента. Поэтому есть смысл те разногласия, которые существуют между разными политическими силами, отбросить и сконцентрироваться на главном. Думаю, что альтернативы у избирателей на этих выборах нет. И в этой ситуации рисковать страной мы не имеем права.

П.Акулич: Что такое разбрасывать камни? Это проявление разрушительных тенденций в поведении. Сейчас пришло время быть ответственными за себя, свое будущее, свою страну. В ближайший период, это может выразиться в том, чтобы прийти на выборы и сказать свое мнение. Оно может быть разным. Под сбором камней я подразумеваю ответственность за будущее себя и своих детей, – надо прийти на избирательные участки и проголосовать.

В.Васильева: Я недавно была в Енисейске, у родственников. Собрались за столом, но застолья, в обычном понимании, не получилось, потому что начался диспут. Скажу сразу, что моя семья будет голосовать за Путина. И мне кажется, нам всем надо начать со своей семьи. У меня такое ощущение, что мы бросили Путина. Он не пошел на выборы от партии и, получается, бейся сам. И вот он, бедный, где только не выступает, в каких ситуациях не бывает… Мне кажется, это правильно, что мы собрались сегодня, чтобы обсудить важнейшую политическую кампанию – выборы Президента страны.

А.Стеблинский: На мой взгляд, выборы президента достаточно уникальны в том отношении, что по сравнению с выборами 2012 года мы будем иметь большее число кандидатов. Несмотря на разность позиций и программ кандидатов, они, на мой взгляд, должны будут акцентировать внимание на проблемах внутренней политики страны. Во внешней политике имеются значительные успехи, и многие кандидаты поддерживают нынешний политический курс.

А.Додатко: Мне, получается, остается только обобщить то, что уже прозвучало. Мы с разных точек зрения посмотрели на предложенную метафору. С одной стороны, с точки зрения участников кампании, мы пожинаем то, что заработали за время между выборами. С другой стороны, выборы – это время интенсивного диалога между политическими институтами и обществом в целом. И в этом диалоге формируется общая повестка и политик должен собрать те камни, которые он получает от населения, избирателей. С точки зрения страны ключевой является повестка единения, гражданского согласия. Здесь уже прозвучало, что мы не можем рисковать своей страной, выдвигая на первый план повестку политических процессов разрушения. Многие из нас жили в то время, когда слоган «Весь мир насилья мы разрушим» был ключевым. Сегодня нужно сохраняться, сплачиваться, выращивать солидарность. И, с точки зрения гражданской солидарности, участие в выборах является одним из ключевых моментов. Принципиально не то, кого именно мы поддерживаем, а наше участие в самом голосовании. Это определяет вообще формат отношения власти и общества. Если я голосую, то я становлюсь сопричастным и имею право требовать от власти. С другой стороны, высокая гражданская активность означает доверие к политическим институтам, которые действуют сегодня в стране. Если люди пришли на выборы, то они с доверием относятся к выбранному президенту, возлагают на человека, который займет эту должность, надежду на свое будущее и будущее страны.

Л.Климович: Движемся дальше. Теперь такой вопрос: «Потеря интереса к выборам разного уровня, это серьезный симптом чего?» Не секрет, что выборы последних лет показывают, что количество желающих прийти на избирательные участки становится все меньше. Почему? Не верим? Безразличие? Непонимание?

Е.Демидов: Наверное, дело в равнодушии. Думаю, что если бы людям было плохо, то они шли бы на баррикады, призывали к революции, ходили бы на выборы. А поскольку, все нормально, квартиры, машины есть, все, кто хорошо трудился или трудится сейчас, вполне достойно живут. С удочкой на речке всей семьей не сидят. И, по моему мнению, интерес к выборам теряется, поскольку уровень жизни населения растет. Если сравнить с тем, что было раньше и что сейчас, то это две разные страны. Зачем идти голосовать, если и так все устраивает?

Г.Маслакова: У меня другое мнение. Есть ощущение, что люди уже просто не верят в то, что выборы могут что­то изменить. Разочарование произошло, какие­то проблемы не решаются властью из года в год. Считаю, что нужно помогать людям в решении насущных проблем. Тогда и настрой будет другой.

В.Кеуш: я, возможно. Буду более категоричен. На мой взгляд, причина в отсутствии ответственности за судьбу страны и своего города. Легче всего стоять в стороне и рассуждать, что делается правильно или неправильно. Также одна из причин в том, что в стране все не так уж плохо. Можно сказать, стабильно. Вот люди и думают: пусть и дальше все развивается в том же направлении, при чем тут выборы. вот в таком заблеждении живет часть населения.

Л.Климович: Не кажется ли вам, что сознание людей осталось в периоде развитого развитого социализма. Тогда ведь было как, помните? Люди торговались: не дадите коня поле вспахать, не пойду на выборы! А сейчас, чуть похолодало на улице, ну, и не пойду тогда на выборы!

В.Кеуш: Да, отчасти это так. Общество не всегда готово проявить гражданскую активность, в том числе, принять участие в выборах. Хотя это и есть непосредственное участие каждого из нас в процессах управления нашим государством.

Л.Васильева: Мне кажется, что у многих избирателей такое мнение: а чего нам идти, все равно без нас выберут! Вот это «все равно выберут» – большой наш враг. Потому что люди не представляют даже какой сейчас запущен механизм против нас, против страны, в мире. И в этом самая большая опасность, которую мы недооцениваем. Чтобы быть могучей, уважаемой страной мы должны демонстрировать миру солидарность, политическую зрелость. О какой зрелости можно говорить, если некоторые не понимают или не хотят понимать важность момента?

Ю.Мурашов: Большинство из присутствующих здесь, за небольшим исключением, родом из социализма. Тогда все мы жили примерно одинаково, все ходили на выборы. Поэтому полагаю, что культуру выборов нужно воспитывать, выращивать. Сейчас ее потеряли. И то расслоение, которое есть в обществе, тоже негативно влияет на избирательную активность граждан. Люди смотрят не на то, что мы стали лучше жить, а на то, что сосед лучше живет. А неудовлетворенность своей жизнью, выплескивается, в том числе, и в протест против выборов.

В.Кожемякина: Мы разбросали очень много, все что могли. Часть камней собрали, а по выборам еще и не подошли. В настоящее время явка избирателей на выборы действительно все меньше и меньше. На муниципальных выборах явка доходила аж до 18%! Люди к выборам относятся совершенно безответственно. Говорят: я не ходил, а за меня проголосовали. Чушь это! Так говорят либо несведущие люди, либо подстрекатели. Поверьте, проголосовать за кого­то при таком контроле и таком количесвте наблюдателей невозможно. Думаю, что нет у части наших избирателей культуры выборов и соответствующего воспитания.

П.Акулич: Мое мнение, что тенденция снижения интереса к выборам характерна не только для России, но и для всего мира. И на Западе, и в Америке явка на выборы постепенно снижается. На мой взгляд, это идет от безразличия, когда тебя ничего не трогает. Но если возникает ситуация, когда человека задевает за живое, когда ему становится страшно, что мы выберем не того, и он не вывезет страну, это должно заставить человека пойти на выборы.

Л.Климович: Что по этому поводу думает молодежь?

А.Стеблинский: Мне приходится общаться с молодежью и в Дивногорске, и в Красноярске. Я два раза был наблюдателем на выборах, молодежи, действительно, приходит очень мало к избирательным урнам. Почему? Отвечу просто. Как правило, молодежь очень плохо осведомлена о работе органов государственной власти. Необходимо больше работать с молодежью в этом отношении. Сейчас в регионах действуют молодежные парламенты, молодежные правительства. Их нужно расширять. Например, молодежный парламент края реализует проект «Школа молодежного парламентария», где молодежь учат, к примеру, как писать законы. К сожалению, туда идут пока, в первую очередь, из каких­то карьерных устремлений.

Л.Климович: А глава города что скажет на этот счет?

Е.Оль: Выборы игнорируем, потому что мы безответственны, не любим себя. Другая причина в том, что, чего греха таить, мы недостаточно информируем людей. Мне нравится закон в одной скандинавской стране, согласно которому, если человек не пришел на муниципальные выборы, то он не имеет права обратиться в органы муниципальной власти по любому вопросу. В других странах существуют штрафы за то, что человек не ходит на выборы. Участие в выборах – это не только право, но и гражданский долг человека. Надо понимать, что мнение избирателей, даже если они голосовали не за того кандидата, который победил, будет обязательно учтено. Считаю, что явка избирателей на выборы – это чрезвычайно важно. Напомню, что когда были выборы главы Дивногорска в 2010 году, то 9 тысяч человек (73% от проголосовавших) проголосовали за меня, а пришло на выборы только 46% избирателей. Для меня эти цифры были определенно ориентиром в дальнейшей работе.

В.Попов: Позвольте мне высказать свое мнение. На мой взгляд, власть сама способствовала тому, чтобы люди меньше ходили на выборы, отменив порог явки, графу «против всех» и некоторые другие положения. Власти это выгоднее. Чем меньше избирателей пришло, тем скорее изберутся те, кого ей надо.

А.Додатко: Нет уж, нет! Логика этого абсолютно другая. Когда был отменен порог явки и графа против всех? Это совпало с либерализацией партийной политической системы. Сегодня существенно легче зарегистрировать политическую партию, чем, например, 20 лет тому назад. Количество региональных отделений сокращено, число членов партии снижено. У нас в крае действует порядка 20 отделений различных политических партий. Сейчас в выборах президента участвует уже 18 кандидатов, из них часть, возможно, не пройдет фильтр по подписям. Но другие пройдут. Поэтому определяйтесь со своим кандидатом, занимайте активную гражданскую позицию. Обязательно идите на выборы!

Во времена СССР выборы были без интриги. Люди прекрасно знали, кто победит, но явка была запредельной. Почему? На мой взгляд, это не только политическая культура, дефицит праздников и тому подобное, но и сущностное ощущение зависимости человека от власти. Жизнь человека определялась решениями государственных, партийных органов гораздо больше, чем сегодня. Сейчас люди в России более независимы от власти. Есть разочаровавшиеся, которые считают, что власть не может дать того, что они хотят. У советского человека такого ощущения не было. Получается, что зрелого выбора у людей пока не появилось, а ощущение зависимости от государства ушло.

В.Кожемякина: Мне хотелось бы добавить о другом. О том, почему убрали порог явки. В свое время, когда существовал порог явки, выборы шли без конца. Не пришло в день голосования 50% избирателей, назначались следующие выборы. Каждое воскресенье проводились новые и новые выборы. А это же деньги, наши с вами деньги. Поэтому то, что порог явки все же отменили, правильно.

В.Обыденко: А я хочу вспомнить Даниила Гранина, писателя. На одном из экономических форумов он сказал примерно так: власть на Руси всегда была плохой. Но она не должна быть настолько плохой, чтобы не уважать свой народ. В разные времена власть к народу относилась по­разному. Суть в том, что на протяжении определенного отрезка времени власть изменилась по отношению к людям. Где­то лучше, где­то хуже. Но в целом поубавилось уважения власти к народу, снизилась ответственность власти перед народом. И мы получили то, что глава города Красноярска выбран 18 процентами избирателей. Какого избирателя воспитали, такой он у нас есть. Это при том, что информированность избирателя стала достаточно высокой. Человек может анализировать происходящее в городе, стране, крае, делать выводы. Негативная информация закрепляется в сознании избирателей сильнее, чем положительные события. А негативных примеров очень много. Я думаю, что явка падает и по этой причине. Вывод из этого такой: надо поднять все общественные институты, образовательные учреждения, руководителей предприятий и организаций, чтобы они на местном уровне провели разъяснительную работу в своих коллективах. Может, есть смысл провести политчасы, призывая прийти на выборы и проголосовать за того, кто избирателю нравится. Мы выбираем власть на 6 лет. От первого лица государства очень многое зависит.

М.Кузнецова: Добавлю, люди, к сожалению, свое право выбора не воспринимают как свою гражданскую ответственность, что от них зависит будущее страны.

Л.Климович: Я солидарна с Василием Михайловичем. В самом деле, раньше работала целая система. Были единые политдни, перед выборами проводились собрания в трудовых коллективах и т.д. Ничего не делалось само по себе. Сегодня надо признаться, что эта система утрачена. Это факт.

О.Сквознякова: Согласна, что и времена изменились, и поколение другое. Часть населения стала равнодушной, люди менее активны, их интересует порой больше коммерческая выгода. Иная молодежь пессимистична. Например, спрашиваешь молодого человека: кем хочешь стать? Ответ: не знаю. – Почему пришел учиться к нам? – Не знаю. – Мечта есть? – Нет.

Существует такая прослойка молодежи, которую ничего не интересует и, уж тем более, выборы. Нужно что­то менять, задействовать иной механизм взаимодействия с ними. Возможно, привлекать интернет­технологии в период выборов. Существующая система уже не отвечает времени.

Л.Климович: Я как раз хотела задать вопрос: «Какое будущее у избирательной системы? Нужно ли что­то в ней менять?» Давайте на эту тему и порассуждаем.

П.Акулич: Да, с точки зрения технологии голосования процедура явно устарела. Надо, чтобы она становилась более современной, это однозначно может привлечь нашу молодежь.

В.Кожемякина: Я чуть­чуть не согласна. Иизбирательная система у нас меняется постоянно.

А.Додатко: Могу заверить, этот вопрос сейчас активно обсуждается. Пока прецедентов голосования посредством гаджетов не было. Здесь важны еще и вопросы законности, недопущения фальсификации. Думаю, что в не столь отдаленной перспективе мы придем к современным технологиям. Кстати, сейчас, на президентских выборах, вводится механизм голосования без открепительного удостоверения вне избирательных участков. Затея хорошая. Но система немножко громоздкая: человеку необходимо прийти в МФЦ, написать заявление, его должны зарегистрировать. И только потом человек сможет проголосовать на другом участке без открепительного удостоверения. Очень важно, чтобы такие технические решения не давали возможности для уловок, манипуляций с нашими голосами. Иначе мы получим обратный эффект, полное отчуждение от выборов.

В.Кожемякина: Действительно, на этих выборах человек с 31 января по 12 марта может написать заявление, где он будет находиться в день голосования. И затем он может проголосовать на избирательном участке в том месте, где фактически будет пребывать 18 марта. Все это делается для удобства избирателей.

А.Додатко: В целях продолжения разговора на эту тему позволю себе добавить. Понятно, что это лучше, чем было. У нас много вахтовиков, студентов, мигрирующих между городами, большая трудовая и социальная миграция. Многие люди раньше были фактически лишены возможности проголосовать. Сейчас государство находится в поисках инструмента, чтобы сделать голосование на выборах максимально доступным. Это идет из понимания важности явки. Еще раз повторю: выборы – показатель наличия гражданской солидарности. А явка – это индикатор. Сами по себе цифры явки не нужны с учетом отсутствия порога. Но явка показывает, что страна, государство, политические институты поддерживаются обществом.

Л.Климович: Но люди могут сказать, что я не хожу на выборы, потому что не поддерживаю политику государства. В этом месте попробуем уточнить аргументы.

А.Додатко: Я бы понял такие заявления, если бы у нас было безальтернативное голосование, был один кандидат и все. Тогда я понимаю, что человек не ходит на выборы из протеста. Но если ты хочешь выразить свое несогласие действующей власти, то найди своего кандидата.

Ф.Зигфрид: Мне кажется, мы уходим в сторону, предлагая новые способы, чтобы дать возможность человеку проголосовать. Таких людей, которые хотели бы голосовать, но, по объективным причинам, не могут это сделать, не более 1–2 процентов. Нам надо работать с теми, кто имеет возможность, но не хочет, а таких 30–40%. Нам надо найти подход к людям, чтобы они пришли на выборы. Мне кажется, кроме того, что большинство людей не идет голосовать, потому что считает, что итог заранее предопределен, потому что нет настоящей конкуренции. Вот, например, одна из кандидаток говорит, что идет на выборы, чтобы за нее голосовали, как за кандидата «против всех». Другая подала документы в Центризбирком, а теперь забирает их и говорит: не хочу быть проституткой. Получается, остальные, кто документы не забрал, проститутки? Среди кого выбирать? Мне кажется, что средства массовой информации недостаточно работают. Включаешь телевизор – там один негатив и реклама. Мне настолько она надоела в новогодние праздники, что я готов был телевизор выбросить. А таких передач, в которых бы зрителям разъясняли, зачем им нужно приходить на выборы, практически нет.

Л.Васильева: Мое мнение, чтобы повысить явку на выборах, нужно обратиться к Путину с требованием, чтобы он убрал Медведева из председателей правительства. И еще одно пожелание. Необходимо, чтобы недра земли принадлежали народу, и он получал пользу от их использования. Тогда наш дивногорский избиратель, я уверена, откликнется на призыв пойти на выборы.

В.Кожемякина: Нужно, чтобы с людьми проводили беседу. Я верю, сто у дивногорцев появится убежденность, что на выборы идти нужно. И проголосовать за того кандидата, кому они симпатизируют.

Л.Климович: И последний вопрос этого заседания «Спорного перекрестка», на который я предлагаю ответить всем участникам: «Если бы вам было дано право, вы бы избирательную систему возвели в ранг привилегии, обязанности или права?»

П.Акулич: Права.

В.Кожемякина: Права.

Ю.Мурашов: Два варианта. Первый – дать избирательное право только тем, кто реально платит налоги. Второй – на современном этапе я бы сделал это обязанностью.

Л.Васильева: Обязанность.

В.Обыденко: Обязанность, тире – право

В.Попов: Право плюс обязанность.

В.Кеуш: Право

А.Стеблинский: Обязаность с транформацией в дальнейшем в право.

Е.Оль: Обязанность.

А.Додатко: Право.

Г.Маслакова: Обязанность.

Ф.Зигфрид: Обязанность.

О.Сквознякова: Я за привилегию.

Е.Демидов: Право.

Л.Климович: На этом повестка «Спорного перекрестка» исчерпана. Мы сегодня обсудили очень важную тему. Спасибо за откровенный разговор. Газета, в свою очередь, пытается разбудить активность граждан. На ее страницах появляются публикации по этой теме, мы проводим опросы по выборам как в газете, так и на сайте. Думаю, что наш «Спорный перекресток» – это очень полезное мероприятие. И ваше мнение, надеюсь, люди услышат, обсудят, с чем­то согласятся, а с чем­то, возможно, и нет. Приятно, что на «Спорном перекрестке» появились новые лица.

Подготовил Александр СПИРИН

Фото Геннадия Цыпалова


Комментарии:

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ