Сессия городского Совета, состоявшаяся на прошлой неделе, войдет в историю особой активностью обсуждения одного вопроса: о планируемой и проводимой работе по благоустройству и уборке мусора в летний период на территории МО г. Дивногорск.

Более актуальной темы в этот период трудно придумать. Поскольку наблюдать, в каком сегодня состоянии находится город и что предпринимается в МО в целях его благоустройства, имеет возможность каждый, то и поговорить было о чем.
И о нескошенной траве, и о стихийных свалках, что грозят мусорным коллапсом, и о бродячих коровах, что уничтожают цветники и гадят на улицах и площадях. О неудовлетворительных межквартальных дорогах, и о том, что надо бы поливать в зной грунтовые дороги, и о нерегулярном вывозе мусора из контейнеров. И, конечно, о собаках.
Около часа длилось обсуждение. Хотя обсуждением в полной мере это назвать трудно. Разговор, сколь ни печально, свелся к перечислению проблем. При этом ни виноватых, ни ответственных было не определить. Тем более, практически невозможно понять, а кто и когда все это должен исправить. Докладчик, директор МКУ «Городское хозяйство» Р. М. Шнайдер, видимо, такую цель не преследовала, а депутаты к такой конкретике были не готовы.
Непонятно, почему ГС заслушивал лишь информацию о планируемой и проводимой работе. Кстати, сама формулировка вопроса какая-то неказистая. Столь же неказистым получилось и обсуждение. В смысле, нерезультативным. Говорили обо всем и ни о чем конкретно. Как и раньше буду утверждать: пока вопрос не будет готовиться по правилам, пользы от таких обсуждений ноль или почти ноль.
Но что мешает аппарату ГС перейти на деловой формат в подготовке таких вопросов? Убей, не пойму. На ум приходит одно: а зачем? Так же проще. Сели, поговорили и опять пошли…Ну, право, неловко.
Свое недоумение по существу громко выразила старший помощник прокурора г. Дивногорска Мария Александровна Че. Ей, как, впрочем, и мне, осталось непонятым, так какую же работу конкретно Городское хозяйство провело по благоустройству города? Хотя, справедливости ради, при всех имеющихся недочетах в благоустройстве города произошли серьезные позитивные изменения. Газета не раз писала об этом. Но нет предела совершенству. Что с этим будем делать? Понятно, что из-за отсутствия средств в бюджете надеяться на строительство новых и серьезную реконструкцию старых объектов не приходится, но обязать благоустраивать территории, закрепленные за управляющими компаниями, объектами торговли, разве нельзя? Газета еще в декабре предлагала объявить конкурс на лучший благоустроенный будь то павильон, школу, детский садик, организацию или учреждение – не получилось. Между тем, в нашем городе есть немало примеров образцового благоустройства своих территорий. В их числе Водоканал, библиотека им. Герцена. А какие сады около домов на ул. Заводской разбиты – загляденье! И вся эта красота – дело рук замечательных и неравнодушных жителей нашего города. Хвала им и честь! Но наряду с этим великолепием нередко крапива по пояс, сомнительной архитектуры огороды в центре города. На фасадах многоквартирных домов полощется порванная реклама. Вопрос благоустройства совсем не простой. Требует творческого подхода, контроля, в том числе и со стороны депутатского корпуса. Хочется надеяться, что решение, которое так и не было утверждено на сессии, выйдет в свет наполненным конкретными предложениями.
На сессии присутствовало 16 депутатов. Вел сессию председатель ГС Юрий Мурашов. В работе сессии принял участие глава города Егор Оль.


Комментарии:

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ