ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ ФАНАТИЗМА

1
310

Без фанатизмаВ прошлом номере «ОЕ» мы опубликовали мнение нашего читателя В.Агеева по поводу ограждения, которым обнесли ДДТ («Не забор, но и не позор»). Он покритиковал руководство ДДТ за позорный, по его мнению, забор. Наши мнения в этом вопросе несколько разошлись. Но тема получила свое продолжение.

В понедельник по дороге на работу сотрудники редакции обнаружили, что часть ограждения просто исчезла – кто-то снял металлическую сетку. Пострадала часть ограды со стороны памятника А.Бочкину, исчезло 8 сеток – от них остались только следы на снегу. Как выяснилось, часть ограждения сняли сами работники ДДТ, поскольку крепления расшатались. По словам директора учреждения С.М. Меньших, в ближайшие дни ограждение будет восстановлено, крепление будет дополнено клепками для большей прочности. Полностью все работы по ограждению территории ДДТ, по словам С.М. Меньших, будут завершены с наступлением теплого времени года. Что ж, подождем.

Заметим, что и с обратной стороны здания (вдоль пешеходной дорожки, ведущей к Дому быта) одна из сеток ограждения болтается, еле держится. Вдобавок заглушки на металлических столбах по периметру всей ограды отсутствуют, зажимы для сеток сделаны из обрезков вместо специальных, надежных и прочных креплений.

Стоит признать, что В. Агеев отчасти прав в своих опасениях по поводу устойчивости данного ограждения и выполнения им защитных функций. Работники, занимавшиеся установкой ограды, конечно, торопились и немного схалтурили. И надо обратить на это внимание. Иначе к лету от него, в самом деле, могут остаться только столбики, да и те сборщики металлолома выдернут и отнесут в пункты приема лома.

Владимир Агеев написал в редакцию еще одно письмо по электронной почте в ответ на публикацию в газете. В нем он высказывает свое несогласие с редакцией. Например, он настаивает на том, что вокруг детского учреждения установили именно забор, поскольку «слова «забор» и «ограждение» – синонимы». Да, это так. Но есть и разница. Если окунуться в историю, то ограждение всегда подразумевало определение территории участка. Это было просто обозначение границ, которое делило территорию на определенные зоны. Оно не выполняло функции защиты, любой человек мог пройти за него. Что касается забора, то его главной функцией является именно защита. Забор строили для того, чтобы отгородится от внешнего мира, и его внешний вид отличается большей высотой и прочностью. Всем известно выражение: мой дом – моя крепость. И в самом деле, если пройтись по району частных коттеджей, почти каждый из них обнесен внушительной оградой, за территорией вокруг строений следят видеокамеры.

Поэтому в случае с ДДТ это скорее ограждение, чем забор, так как установлена эта конструкция, чтобы обозначить границы территории. Защитить от нападения она не сможет. Конечно, можно было бы установить что-то более прочное, но у бюджетного учреждения лишних средств на это не было. Да и, повторимся, не предусмотрено было изначально никакого ограждения вокруг ДДТ. Территория всех городских школ огорожена, но, согласитесь, вряд ли школьный забор воспринимается как элемент защиты от каких-то внешних угроз. В. Агеев снова высказывает претензии к качеству работ по установке ограждения, но об этом мы уже сказали.

Агеев не согласен и с утверждением, высказанным нами в последнем предложении газетной заметки: «В случае же серьезной опасности защитить детей смогут сотрудники правоохранительных органов и иных силовых структур». Но не хотелось бы подвергать сомнению профессиональные качества наших полицейских и представителей других силовых структур. В случае реальной опасности, они сделают все возможное, чтобы защитить детей и ликвидировать угрозу их жизни и здоровью. Но до этого, надеюсь, не дойдет никогда.

Безусловно, требования надзорных органов необходимо выполнять, какими бы, на первый взгляд, чрезмерными они не казались. Ограждение надо установить, и сделать это качественно. Только не стоит забывать, что в ДДТ обучают детей. Это не секретный объект или режимное учреждение, которому требуется повышенная степень безопасности. Ведь если исходить из логики наших надзорных органов, то здание администрации города давно пора было бы обнести высоким и крепким забором, снабдив поверху колючей проволокой, ввести в самом здании пропускную систему, на каждом этаже посадить по нескольку вооруженных охранников, а парковку для личных автомобилей перенести подальше или вообще запретить. Но этого нет. Поэтому давайте относиться ко всему спокойнее, без фанатизма. Раз необходимо ограждение, то его нужно выполнить по всем правилам, чтобы оно было и достаточно прочным, и глаз радовало, но не создавалось ощущение, что здание находится на осадном положении. Или вы не согласны?


Комментарии:

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Александру Спирину: очень хорошо и познавательно Вы объяснили главные отличия забора и ограждения, «окунув » читателей в историю. А не скажете ли Вы, из какой «истории» Вы всё это взяли.
    А то я хотел бы ещё более углубить свои познания в этой области. И хотелось бы знать, для чего всё же этот забор (то бишь ограждение)? Строили непонятно для чего, потом он был от коров, теперь для обозначения территории. Надо, наверное, обратиться к предписанию прокуратуры — там обозначена главная цель. Не просветите ли?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ