НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВЕКТОР Кому понадобилось «кошмарить» жильцов нового дома?

0
454

Неправильный векторИстория с оспариваемыми в суде квартирами в жилом доме на ул. Чкалова, 37б прогремела на весь край после телесюжета на краевом ТВ. Однако в реальности ситуация выглядит не столь безнадежной, как об этом рассказали  краевые СМИ и один из депутатов местного Горсовета. Но обо всем по порядку. За судебной казуистикой будет трудно понять последовательность произошедшего. Попробуем вместе проследить за ходом событий.

СТРОИЛИ, НО НЕ ДОСТРОИЛИ

Напомним, что в девятиэтажку по указанному адресу осенью 2015 года переселили жильцов из аварийного жилья. Всего в этот дом было переселено 76 семей. Не успели радостные жильцы справить новоселье и толком обустроиться, как выяснилось, что на пять квартир, в которых заселили новоселов, претендуют частные лица, якобы купившие эти жилые помещения по договору долевого участия у строительной компании ООО «Вектор-95». Именно она начинала строительство данного дома. Его первая очередь была успешно сдана, а вот при строительстве второй у строительной компании возникли проблемы. Достроить дом ООО «Вектор-95» не смогло, строительство заканчивала другая компания – ООО «Стройторгсервис».

В чем же дело? Как и почему возникла эта ситуация и что же делать? Об этом мы поговорили с начальником отдела правового и кадрового обеспечения администрации МО г. Дивногорск Светланой Вадимовной Кудашовой.

По ее словам, первую очередьжилого дома на ул. Чкалова, 37б возводили на основании муниципального контракта на долевое строительство многоквартирного жилого дома (МКД) между МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» (АПБ) администрации МО г. Дивногорск с ООО «Вектор-95». Часть дома, как и планировалось, была построена и введена в эксплуатацию. Никаких проблем в отношении права собственности на жилые помещения в доме не возникло.

На строительство второй очереди дома был заключен новый контракт за №193611 от 30.08. 2014 г. Согласно условиям этого документа, ООО «Вектор-95» за счет средств местного бюджета обязано было построить и передать МКУ «АПБ» 76 квартир в строящемся доме в районе ДГЭТа. В соответствии с условиями проектной документации, жилой дом должен был состоять из 81 квартиры. Согласно пункту 6.6 вышеуказанного контракта, после государственной регистрации право собственности на 76 квартир возникает у муниципального образования г. Дивногорск, а пятью распоряжается строительная компания. Но контракт был расторгнут, ООО «Вектор-95» передало МКУ «АПБ» незавершенное строительство второй очереди 9-этажного жилого дома (в т.ч. несущие стены до 3 этажа, межэтажные перекрытия, 50% тепловых сетей).При этом в момент расторжения муниципального контракта ООО «Вектор» не указало о наличии имеющихся у него каких-либо обязательств перед третьими лицами, связанных с участием в долевом строительстве.  Да вот только когда дом уже достроили, ввели в эксплуатацию и в него вселились граждане из аварийного жилья, эти некие «третьи» лица и появились, заявив о своих правопритязаниях на несколько квартир.

ПЯТЬ КВАРТИР ПО КОНТРАКТУ

– У компании «Вектор-95»первоначально было 5 квартир в строящемся доме, под которые она могла самостоятельно привлекать денежные средства иных участников, либо строить их за свой счет и потом продавать, – подчеркнула С. Кудашова. – Но так как строительство было остановлено, застройщик не исполнил свои обязательства, то и речи о праве собственности на жилые помещения у компании быть не могло. По условиям договора МКУ «АПБ» авансировала строительство жилого дома компании, при этом аванс был выплачен в большей сумме, чем на три этажа. МКУ «АПБ»,являясь участником строительства, обращалось в арбитражный суд, и он вынес решение, которое вступило в законную силу, о том, что ООО «Вектор-95» остался должен МКУ «АПБ» денежные средства в сумме 31 млн рублей. Также арбитражный суд установил, что ООО «Вектор-95» не было представлено каких-либо доказательств финансового участия в строительстве многоквартирного дома иных лиц, кроме МКУ «АПБ».До настоящего времени средства не были возвращены. Компания «Вектор-95» признана банкротом, назначен конкурсный управляющий и эти денежные средства находятся в конкурсной массе.

Договор на достройку дома был заключен с ООО «Стройторгсервис». При заключении договора было оговорено, что площадь всего дома, за исключением пяти квартир, будет принадлежать муниципалитету. На пять квартир право собственности получил Стройторгсервис.

КВАРТИРЫ АРЕСТОВАЛИ

После переселения жильцов из аварийного жилья в этот дом осенью 2015 года, новоселам был выдан документ, который позволяет им прописаться. Они получили акты приема жилых помещений под охрану. Однако при регистрации прав муниципальной собственности на жилые помещения в доме выяснилось, что в отношении 8 квартир в жилом здании право не может быть зарегистрировано, поскольку на жилые помещения наложены аресты и обременения.

Из Управления Росреестрапоступила информация о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности. Почему?

Как выяснилось, ООО «Вектор-95» в бытность подрядчиком на строительстве дома заключил договор участия в долевом строительстве в отношении 8-ми квартир с некими гражданами. По имеющейся у администрации города информации, они являлись сотрудниками этой строительной компании. Так, компанией был заключен договор с гражданкой У. (бывший главный бухгалтер ООО «Вектор»), которая взяла кредит в банке «Енисей», чтобы оплатить участие в долевом строительстве трех квартир. Соответственно, у нее возникли кредитные обязательства перед банком. Однако денежные средства ею в строительство дома не вносились, и никаких подтверждающих документов нет, что и было установлено судом. Поскольку гражданка Утемисова взяла кредит в банке, но выплачивать его не стала, банк обратился в суд.Сумма кредита с нее была взыскана, а в качестве обеспечения был наложен арест на квартиры.

В результате администрация Дивногорска обратились с судебным иском о признании права собственности на три квартиры, и выиграла суд. В настоящее время граждане, проживающие в этихтрех квартирах, все документы о правах на жилые помещения уже получили.

АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫИГРАЛА СУД

В отношении еще 5 квартиро своих правах заявили  граждане Ц. (бывший главный инженер желал получить права на три квартиры) и Г. (бывший юрист компании «Вектор-95» претендовал на две квартиры).  Причем необходимо отметить, что ранее  Г. уже обращался с иском  к МКУ «АПБ» о признании права собственности на две квартиры, мотивируя это зарегистрированным договором участия в долевом строительстве. Он утверждал, что денежные средства передал застройщику.В итоге суд вынес решение об отказе гражданину  Г. в праве собственности.

– В апреле 2016 г. администрация г. Дивногорска обратилась с еще одним иском о признании права собственности муниципального образования на пять квартир, – говорит С. Кудашова. – В суде одновременно рассматривалось три исковых заявления – администрации муниципалитета к гражданам Г. и Ц. и встречные иски от них об истребовании квартир из чужого незаконного владения. К участию в этом судебном заседании были привлечены жильцы, проживающие вспорных квартирахс сентября 2015 года, т.е. с момента переселения из аварийного жилья. Впоследствии они стали ответчиками по этому делу,а мы постарались максимально оказать им юридическую помощь.

Судом также было установлено, что застройщик ничьих средств, кроме средств МО г. Дивногорск, в строительство не вкладывал. «Строительство второй очереди 9-этажного дома осуществлялось исключительно за счет бюджетных средств и соинвестирования работ по строительству 5 квартир, привлеченных подрядчиком ООО «Стройторгсервис», — говорится в судебном Решении. -Ни администрация города, ни МКУ «АПБ» не принимало на себя никаких обязательств по принятию долга ООО «Вектор-95» перед Г. и Ц., а также не совершало никаких действий, позволяющим им предположить обратное». Кстати, сами граждане Ц. и Г. ни в одном  судебном заседании участия не принимали, их интересы в суде отстаивал один и тот же представитель.

Решением Дивногорского городского суда от 02.02. 2017 г. исковое заявление администрации города к Г., Ц. было удовлетворено и признано  право собственности  за муниципальным образованием города на пять спорных жилых помещений. В удовлетворении требований Г. и Ц. об истребовании квартир из владения граждан, проживающих в них с момента заселения дома, было отказано в полном объеме.

Решение Дивногорского городского суда еще может быть обжаловано гражданами Г. и Ц., что с очевидной вероятностью и будет сделано. В этом случае апелляция будет рассматриваться уже в Красноярском краевом суде.

P.S. Мы встретились также с одной из пострадавших жительниц дома на ул. Чкалова, 37б Верой Евгеньевной Ткаченко. Она проживает в квартире на первом этаже, на которую были обращены исковые требования со стороны вышеуказанных граждан. Впервые о том, что на ее квартиру претендует третья сторона, она узнала в октябре 2015 года, через месяц после новоселья. Об этом сообщил гражданин Г., заявивший, что будет подавать в суд исковое заявление. В состоянии неопределенности она и другие члены семьи живут почти 1,5 года. Конечно, они были недовольны тем, что оказались в такой ситуации не по своей вине, и чувствовали себя неуютно. Но теперь, после вынесения судебного решения, Вера Евгеньевна сказала, что у нее появился повод для оптимизма и она верит, что все закончится хорошо. Мы тоже на это надеемся и будем следить за дальнейшим развитием событий.


Комментарии:

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ